某市落实在职党员回归社区工作的调研分析与建议

自XX年全市部署开展在职党员回归社区工作以来，“党员”成为我市社会治理中重要角色和靓丽名片。越来越多的党员“来自于群众”又“走向群众”，不仅在疫情防控、社区治理、志愿服务等方面发挥了“中流砥柱”的作用，还掌握民情民意，更推动着城市基层治理创新和全市“党建+文明创建”工作落地见效。

利用XXX时机，笔者采取谈话交流、切身体验等方式开展调研，对落实在职党员回归社区工作有一些思考。首要的就是对几个概念进行区分思考：

第一，区分“在职”与“非在职”。根据XXX文件精神可知，“全市机关和企事业单位在职党员原则上都要到居住地社区报到”，对党员回归社区框定了前提，明确了“在职”的范围：“全市机关和企事业单位在职党员”。灵活就业、个体户、退休、失业待业等党员不需要到居住地社区报到。在实践中，无论是社区摸底，还是下发通知，亦或是建立的党员微信联络群，一般都是以“党员”为身份进行相关工作部署，往往会忽略是否“在职”这个前提。很多不需要到居住地社区报到的党员同志均列进了工作安排表，而导致少部分党员出现参与不积极、工作懈怠等问题。

第二，区分“行业”与“职业”。不同行业和职业的工作内容不同，作为党员能够发挥出的时间效应和服务内容其实也不一致。在实践中，在职党员回归社区从事的很多工作内容是相似的，没有行业和职业的区分度或者行业和职业的区分度又太过明显。比如走访慰问、清扫环境等，其实可以根据行业和职业细化，教师党员走访留守儿童、民政部门党员走访失独家庭等等；再比如在疫情防控中，公安、教师等单位部门的党员不需要参与值守，但实际上公安部门也有行政岗，教师也包含体美劳、思政等不需要上网课的党员人群，这些党员可以发挥作用，却并没有参与社区或小区的疫情防控。

第三，区分“组织任务”与“志愿服务”。在职党员回归社区主要是参与社区疫情防控、社会治理、环境卫生和物业管理等多方面工作。在这其中，大部分属于“志愿服务”，突出志愿性，是体现党员个人意志行动，发挥“讲党性”的一面。同时，还有一部分属于“组织任务”，突出强制性，系单位党组织要求党员干部职工必须完成的具体工作任务。在实践中，下发给党员的工作任务往往强制与志愿不明晰，存在“强制”党员进行志愿服务的情况，也存在对志愿服务数量和时长进行绩效考核的情况，一定程度上不利于党员主观能动性和积极性的培养。